Krypto-Maniak
Dołączył: 11 Sty 2009
Posty: 90
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Nie 21:21, 25 Paź 2009 Temat postu: Manipulacje BBC |
|
|
W sieci pojawiła się naprawdę gorąca dyskusja, w której stacja BBC NEWS oskarżana jest o "manipulacje" związane z zamachami z dnia 11 września 2001 roku.
Wg. świadków i tego co sami możemy zobaczyć, reporterka tej stacji będąc na miejscu tragedii relacjonuje, że doszło do zawalenia budynku WTC 7. Rozmowa toczy się przez parę minut z prezenterem w studio. Pojawiają się zdania:
"The Saloman Building (WTC7) has come down / collapsed"
czyli:
"WTC 7 zawalił się"
i inne.
Nie byłoby w tym nic dziwnego gdyby nie fakt, że za plecami reporterki doskonale widoczny jest budynek WTC 7, który zawalił się dopiero po 20 minutach!
WTC 7 zawalił się o godzinie 17:20, tymczasem rozmowa reporterów odbyła się o godzinie 17:00 !
Pojawiają się zatem pytania: Jak to możliwe, że reporterzy stacji BBC NEWS mogli przewidzieć zawalenie się tego budynku, skoro wg. wersji oficjalnej zdarzeń, jego zawalenie było zupełnie nieprzewidywalne i niespodziewane. Czy reporterzy BBC otrzymali informacje, które potwierdzałyby zawalenie (lub wyburzenie) budynku WTC 7 zanim ten faktycznie legł w gruzach? Reporterzy nie używają słów - "budynek zamierza się zawalić" lub "budynek zawali się", ale mówią wprost: "Saloman Building czyli WTC7 zawalił się".
Po paru chwilach w transmisji pojawiają się zakłócenia i sygnał zostaje przerwany. Reporterka znika z transmisji na żywo i już nigdy więcej przez faktycznym zawaleniem się budynku WTC7 nie jest poruszany ten temat.
Dyskusja jest gorąca i wobec oskarżeń, stacja wystosowała oficjalne sprostowanie / komunikat, który dostępny jest na stronie która jest na samym dole <pierwsza>
Lektura tego komentarza poraża sztucznością i żałosną próba wyjaśnienia tej zagadki. W swojej ocenie nie chcę być gołosłowny i dlatego postanowiłem przetłumaczyć odpowiedź BBC NEWS. Warto też przeczytać komentarze internautów na stronie BBC.
Jak to możliwe?? Dłuzsze nagranie z potwierdzeniem godziny zdarzenia i relacja o zawaleniu się WTC7
BBC zostało zmuszone do określenia swojego stanowiska wobec tych oskarżeń. W wypowiedzi dowiedzieliśmy się, że: "kasety z tej relacji w dziwny sposób zaginęły, a samo BBC nie zamierza identyfikować źródła nagrań dostępnych chociażby w serwisie YOUTUBE"
Fragmenty wypowiedzi:
Richard Porter, head of news, BBC World
1. Nie jesteśmy częścią konspiracji. Nikt nie powiedział nam co mówić lub co robić 11 września. Nie uprzedzono nas wcześniej, że ten budynek zawali się. Nie otrzymywaliśmy notatek prasowych czy scenariuszy zanim zdarzenia miały miejsce."
Jeśli powyższy fragment wypowiedzi jest prawdą, to jak to możliwe, że BBC donosi o zawaleniu budynku WTC 7 zanim ma miejsce to zdarzenie? Czy to rodzaj jasnowidztwa?
2. W chaosie i bałaganie tego dnia, jestem prawie pewien, że powiedzieliśmy rzeczy, które były albo fałszywe albo niedokładne - lecz w tym czasie mieliśmy najlepsze możliwe informacje. Robiliśmy to co zawsze - dokumentowaliśmy, sprawdzaliśmy źródła naszych raportów, używaliśmy słów "najwidoczniej" lub "doniesiono nam" albo "słyszymy", sprawdzając zawsze dwukrotnie czy przekazywane informacje są prawdą.
Jak zatem chaos i bałagan wyjaśniają, fakt, że BBC donosi o upadku budynku, skoro ten zawalił się niespodziewanie, zgodnie z teorią, jakoby "budynek został uderzony odłamkami". Z jednej strony rzecznik wiadomości BBC mówi, że nie mówiono im wcześniej o tym, że WTC7 zawali się, a z drugiej strony twierdzi, że każda informacja jest udokumentowana, ma pewne źródło. Jak jest zatem naprawdę? Czy BBC miało źródło mówiące im, że budynek zawali się czy też nie? Jeśli nie to jak to możliwe, że przewidzieli jego upadek? Jakie zatem było źródło tej informacji?
3. Nasza reporterka Jane Standley była w Nowym Jorku w dniu ataków i jak każdy, kto się tam znalazł, bardzo przeżyła te wydarzenia. Rozmawiałem z nią dzisiaj i nie dziwi mnie to, że nie pamięta ona minuty po minucie tego o czym mówiła na wizji. Tak jak każdy tamtego dnia, próbowała nadać sens temu co widzi, lub temu co zostało jej powiedziane.
A zatem "próbowała nadać sens temu co zostało jej powiedziane"? To w rzeczy samej nie miało sensu, skoro budynek o jakim mówiła stał tuż za jej plecami. Niestety, dla stacji informacyjnej jaką jest BBC wyjaśnienie typu "nie pamięta" nie jest żadnym usprawiedliwieniem.
4. Nie posiadamy już oryginalnych taśm z dnia 11 września (z uwagi na to, że zostały zniszczone, nie z powodu konspiracji)[...]
Fragment oryginalny: "We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy)"
(tłumaczenie cock-up: to damage or ruin; popsuć, zniszczyć; spaprać)
[...]zatem skoro ktoś ma nagranie naszej produkcji chciałbym je zdobyć. Mamy kasety siostrzanej stacji NEWS 24, ale one nie pomagają nam wyjaśnić tej kwestii.
Warto zastanowić się jak to możliwe, że niemalże najważniejsza lub najważniejsza stacja informacyjna na świecie, w jakiś dziwny sposób straciła lub zniszczyła wszystkie swoje taśmy z jednego z największych lub największego wydarzenia informacyjnego w ostatnich 60 latach. Bez względu na to czy BBC straciło taśmy czy nie, wygląda na to, że z nieznanej przyczyny nie chce wyjaśnić tej kwestii - która być może jest niczym więcej jak największym oszustwem ludzkości - ponieważ wiedzą, że zamiast wyjaśnić sprawę, postawiliby tylko większą liczbę pytań wobec wydarzeń jakie odegrały się tamtego pamiętnego dnia.
5. Jeśli donieśliśmy, że budynek zawalił się, zanim do tego doszło, mogliśmy popełnić błąd - nic poza tym. Zgodnie z komentarzem na YouTube - "...tak więc gość w studio nie wiedział co się dokładnie dzieje? Woah, to naprawdę uwidacznia konspirację".
Jak widzimy BBC odmawia odpowiedzi na pytania cytując wypowiedź jakiegoś anonimowego internauty z serwisu YouTube? Zamiast wydać oficjalne oświadczenie, BBC odpowiedziało w zaledwie pięciu krótkich punktach, które tak naprawdę nic nie wnoszą do tej debaty. Podparcie się na koniec komentarzem ignoranta z YouTube pokazuje tylko charakter wysiłków, jaki stacja wkłada w próbę rozwiązania tej sprawy.
A zatem, jeśli BBC zrelacjonowałoby, że dwie wieże WTC zawaliły się, zanim faktycznie by do tego doszło, czy to też moglibyśmy nazwać "błędem"?
Na koniec cytat z serwisu PRISONPLANET
This "error" translated as $800 million plus in insurance bounty for Larry Silverstein - I'm sure Industrial Risk Insurers would be interested to know the source of your "error." In addition, two seperate sources reported that Secret Service Agent Craig Miller died as a result of the collapse of Building 7. Do you think he would have been interested in the "error" that led to your correspondent reporting the building's downfall in advance?
Tylko 3 budynki na świecie zawaliły się z powodu pożaru. WTC1, WTC2 i WTC7. BBC zrelacjonowało zawalenie się tego ostatniego na 20 minut przed faktycznym zdarzeniem, choć ani wydarzenia historyczne, ani żadne inne dowody nie mogły wskazywać na to, że dojdzie do zawalenia tego trzeciego budynku.
Źródła: [link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]
Tłumaczenie i opracowanie: Eurycide
Ta 'wpadka' to jeden z dowodów że to Rząd USA przeprowadził atak
Pele: Nie wklejaj bezmyślnie tematów. Przynajmniej je przeczytaj, zredaguj i powstawiaj linki... o miłych dla oka obrazkach nie wspominając.
Ostatnio zmieniony przez Krypto-Maniak dnia Pon 14:34, 26 Paź 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
